ميدل ايست نيوز
اليوم، وبعد أكثر من شهرين على بداية النزاع الإيراني، وصلت كل من إيران والولايات المتحدة عملياً إلى حدود ما يمكن تحقيقه بالقوة وحدها. أدركت أمريكا أنه على الرغم من قدرتها على إلحاق الضرر بإيران وفرض الحصار عليها وزيادة الضغط على قيادتها، فإنها لا تستطيع إجبار طهران على الاستسلام بسهولة دون تصعيد كبير — مثل غزو بري — وهو أمر غير راغبة سياسياً في القيام به. وبالمثل، تستطيع إيران تعطيل مضيق هرمز ورفع تكلفة النزاع، لكن ذلك لا يفعل الكثير لتخفيف الضغط الاقتصادي وعدم اليقين السياسي في الداخل.
وبشكل فعلي، يقف البلدان في مواجهة نظر مستمرة. إيران غير راغبة في الموافقة على تنازلات مهينة قد تعني نهاية النظام، والولايات المتحدة غير راغبة في الاعتراف بفشل أهدافها المركزية في إيران بعد استثمار عشرات المليارات وكميات هائلة غير قابلة للتعويض من الأسلحة المتقدمة. وعلى الرغم من عدم ثقة كل طرف بالآخر، يدرك الطرفان الحاجة إلى قناة يمكن أن تُسهّل التفاوض لإنهاء الحرب دون أن يعترف أي منهما بالهزيمة.
باكستان — الوسيط الدبلوماسي المفضل للطرفين — هي في بعض النواحي الدولة المثالية لهذه المهمة. فهي دولة ذات أغلبية مسلمة، تتمتع بعلاقات ودية مع طهران، وروابط وثيقة مع واشنطن عموماً ومع الرئيس دونالد ترامب خصوصاً، بالإضافة إلى اتصالات عميقة في منطقة الخليج. عقدت الجولة الأولى من المفاوضات في إسلام آباد في منتصف أبريل؛ وعلى الرغم من انتهائها دون اتفاق، وافق الطرفان على إبقاء الباب مفتوحاً أمام حوار إضافي.
لكن هذا الوساطة، التي بدت قوية في البداية، أصبحت الآن تفقد الشيء الذي تحتاجه أكثر من أي شيء آخر: الثقة من كلا الجانبين. بدأ الدور البارز جداً لباكستان كوسيط محايد مزعوم يضر بمصداقيتها في أعين كل من واشنطن وطهران. كلما أدت دور الوسيط، زاد شك المسؤولين الإيرانيين فيما إذا كانت باكستان مجرد ناقل للرسائل بين الطرفين، أم أنها أصبحت تدريجياً أداة للنتيجة المفضلة لأمريكا. في الوقت نفسه، بدأت الولايات المتحدة تتساءل عما إذا كانت باكستان تساعد فعلاً في دفع إيران نحو تسوية، أم أنها تستخدم عملية الوساطة لتعزيز مصالحها الإقليمية الخاصة مع منح الجمهورية الإسلامية مساحة دبلوماسية للتنفس.
قادة إيران يشككون علناً في ولاءات باكستان
من الجانب الإيراني، أصبح القلق واضحاً وعلنياً. يرى كثير من السياسيين الإيرانيين باكستان بشكل متزايد ليست وسيطاً متوازناً، بل دولة تحاول إدارة الضغط الأمريكي ودفع إيران نحو شروط من شأنها إضعاف الموقع الاستراتيجي لطهران. يذهب الرأي إلى أن باكستان، بعيداً عن كونها وسيطاً محايداً، تضغط على إيران لقبول إطار يتشكل إلى حد كبير وفقاً للمطالب الأمريكية.
إبراهيم رضائي، المتحدث باسم لجنة الأمن القومي والسياسة الخارجية في البرلمان الإيراني، ربما يكون أبرز المشككين في باكستان داخل الحكومة الإيرانية. فقد كتب مؤخراً على منصة إكس (تويتر سابقاً) أن «باكستان لا تمتلك المصداقية اللازمة للوساطة».
وأضاف رضائي أن القادة الباكستانيين أخذوا مصالح إدارة ترامب بعين الاعتبار في مواقفهم، بينما رفضوا الاعتراف علناً بأن واشنطن قبلت أولاً اقتراح باكستان ثم تراجعت عنه، بما في ذلك التزامات مزعومة بشأن لبنان والأصول الإيرانية المجمدة. ويرى رضائي في ذلك دليلاً على أن باكستان لم تتصرف كوسيط محايد؛ فهي مستعدة لممارسة الضغط على طهران، لكنها غير مستعدة لتحميل واشنطن المسؤولية علناً عن تغيير موقفها.
أحد أسباب شك إيران هو الطريقة التي تنقل بها باكستان المطالب الأمريكية إلى طهران. تدّعي باكستان أنها، بصفتها وسيطاً، تنقل فقط مطالب واشنطن. لكن المشكلة بالنسبة لإيران ليست في نقل الرسائل، بل في الوزن السياسي الذي يُنظر إلى باكستان وهي تعطيه لهذه الرسائل. تركز المطالب الأمريكية على البرنامج النووي الإيراني وقدرات الصواريخ والحلفاء الإقليميين ومضيق هرمز. أوضحت إيران أنها تعتبر هذه المجالات — ولا سيما الثلاثة الأخيرة — أعمدة أساسية في بنية الردع لديها، وأن استعدادها لتقديم تنازلات فيها محدود.
لو أن باكستان نقلت مطالب واشنطن فقط إلى طهران مع ممارسة الضغط على الأمريكيين بشأن المطالب الإيرانية — مثل رفع العقوبات وحصار السفن الإيرانية والأصول المجمدة وضمانات الأمن — لربما ظلت طهران تعتبر إسلام آباد قناة محايدة. لكن، صواباً أو خطأً، شكا كثير من المسؤولين الإيرانيين من أن باكستان تبدو أكثر حرصاً على إقناع إيران بقبول المطالب الأمريكية منها على حث الولايات المتحدة على الاستماع إلى المطالب الإيرانية.
وإذا كان هذا صحيحاً، فإن باكستان لم تعد مجرد ناقلة للموقف الأمريكي، بل تساعد في تحويل هذا الموقف إلى نقطة انطلاق للمحادثات: معاملة الموقف الأمريكي كإطار للاتفاق، والمخاوف الاستراتيجية الإيرانية كمشكلة يجب إدارتها. في النهاية، كلما شعرت إيران أن «الصفقة» المحتملة مائلة ضدها، قل احتمال مشاركتها بحسن نية؛ بل إن الرئيس الإيراني مسعود پزشکیان شكا مؤخراً لرئيس الوزراء الباكستاني من أن طهران لن تقبل «مفاوضات مفروضة».
أمريكا أيضاً غير راضية عن باكستان
في الوقت نفسه، بدأت باكستان تُربك واشنطن بدبلوماسيتها المتناقضة. في 25 أبريل، أعلنت إسلام آباد «أمر عبور البضائع عبر أراضي باكستان 2026»، الذي يسمح بنقل بضائع أي دولة ثالثة متجهة إلى إيران عبر باكستان، بما في ذلك ستة ممرات محددة تربط الموانئ والطرق الحدودية. وفي وقت سابق من أبريل، فعّلت باكستان ممر غبد-ريمدان عبر إيران، مما يقلل الاعتماد على الطريق الأفغاني ويفتح الوصول نحو آسيا الوسطى.
إذا كانت إسلام آباد تتوسط في عملية يُعد فيها الحصار الأمريكي لإيران أحد أدوات الضغط الرئيسية لواشنطن، فإن فتح ممرات برية تساعد إيران على تجاوز الحصار والعقوبات عبر الأراضي الباكستانية يعقّد محاولات ممارسة الضغط على الجمهورية الإسلامية. تحاول باكستان أن تكون مفيدة للسعودية كشريك أمني، ومفيدة لواشنطن كوسيط، وفي الوقت نفسه تحاول إبقاء إيران في المفاوضات من خلال تعليق ممرات تجارية خالية من العقوبات كجزرة.
قد يبدو هذا ذكياً في النظرة الأولى، لكنه لا يجعل باكستان عزيزة على الولايات المتحدة كوسيط محايد. كما أنه يغذي الصور النمطية الأمريكية طويلة الأمد حول ازدواجية باكستان؛ يُعتقد على نطاق واسع في واشنطن أن باكستان أشعلت النزاع في أفغانستان أثناء الحرب على الإرهاب لجعل نفسها لا غنى عنها للأمريكيين كشريك أمني. يبدو أن ازدواجية إسلام آباد الحالية قد أحبطت ترامب أيضاً؛ حيث ألغى الرئيس الأمريكي إرسال المبعوثين الأمريكيين ستيف ويتكوف وجاريد كوشنر إلى باكستان بعد مغادرة عراقجي إسلام آباد دون لقاء مسؤولين أمريكيين، موضحاً أن المحادثات تتضمن «سفراً ونفقات كثيرة جداً».
إذا لم تستطع باكستان التوسط في حرب إيران، فمن يستطيع؟
هذا الاهتزاز في موقع باكستان كوسيط هو السبب في أن مساحة دبلوماسية جديدة تبدو الآن مرجحة للعودة إلى المشهد. المرشح الأكثر احتمالاً لمكان ثانٍ للمفاوضات هو عُمان.
على عكس باكستان، لا تحتاج عُمان إلى أداء الوساطة بصوت عالٍ لإثبات أهميتها. لعبت مسقط منذ زمن طويل دور الوسيط بين واشنطن وطهران، بما في ذلك قبل بداية الحرب الحالية، وفي الماضي كقناة خلفية أدت إلى الاتفاق النووي (JCPOA) عام 2015. والأهم من ذلك أن عُمان لا تحاول تحويل الوساطة إلى عرض عام للوصول الاستراتيجي والسياسة. لديها خبرة في العمل كقنوات هادئة ومفيدة — ولديها مصلحة جغرافية مباشرة في إعادة فتح مضيق هرمز بسلام، مما يعني أن مصالحها تخدمها أفضل من خلال اتفاق سلام حقيقي ودائم.
عُمان خيار مرغوب فيه لإيران أيضاً. ركزت محادثاتها الأخيرة مع عراقجي على مضيق هرمز وأمن الخليج والجهود الرامية لإنهاء النزاع الإيراني-الأمريكي، وهي القضايا التي تريد طهران إعادتها إلى مركز المحادثات بدلاً من المطالب الأمريكية بشأن تقييد الأسلحة الإيرانية. قد يسمح إعادة إحضار عُمان كوسيط للدبلوماسيين الإيرانيين بتضييق جدول الأعمال وحماية الصيغة وإطار الأزمة كمشكلة أمن إقليمية. ترى إيران في عُمان ما لم تعد تراه في باكستان: وسيطاً يستطيع أن يبقى وسيطاً دون دفع أجندة تتجاوز إبقاء القناة الدبلوماسية مفتوحة وحفظ إمكانية تسوية متوازنة.
في الوقت الحالي، لم تنتهِ فترة باكستان كوسيط رئيسي، لكنها اهتزت. مشكلتها أنها أصبحت محل عدم ثقة متزايد من طهران ومُخيبة لآمال واشنطن في الوقت نفسه، وهو أخطر وضع لأي وسيط. كلما زاد عدد الجمهور الذي يؤدي أمامه الوسيط، قلت الثقة به داخل الغرفة. سعت باكستان إلى إقناع جميع أطراف النزاع بأنها أفضل أمل لديهم في اتفاق بشروط أكثر فائدة لهم. وبدلاً من ذلك، لم تقنع أحداً.
